骊清的回复，引起了大家的兴趣。
看了又看，写的有些不清不楚，有一点倒可以明确，她对某个人很有意见，甚而说是有些气愤。
可是“某个人”到底是谁呢？
在指一个作家？指一个评论者？指……
既然是作为报纸上评论的回复出现的，当然是与这次事件有关的，那么……与这次事件关系最密切的是谁呢？
只有一个人，张若虚。
媒体热闹起来了，各大报纸开始拟定标题：《言情女王炮轰武侠圣手》、《骊清指责张若虚是个自大狂！》、《张若虚是自大狂？》、《骊清的不屑》…………
但写的话，也只能是一些表面的东西，因为大家不知道这事为什么发生。
拿两个作家比较，是屡见不鲜的事，可是，却没听说过其中一位作家因此而炮轰另一位作家的。
找出这件事的原因，这才是吸引人的地方。
当然，在这件事没得到解决之前，论战已经开始了。
骊清的粉丝，自然毫无保留地支持自己的偶像，炮轰张若虚。张若虚的读者自然不干，跳出来对着干，你骂我，我不怕，我骂回去就是了。
至于中立派，则一直在做一些比较公平的比较，或是在寻找，猜测其中的原因。
媒体倒是没有分派别，统一地在推波助澜。
大家疑惑，为什么骊清炮轰张若虚？她与张若虚似乎不认识吧？是不是读者理解错了，被指责的另有其人？
这些成了张若虚读者的论点。
首先，张若虚非常神秘，大家都不知道作者的身份。
但他仅有的一次表现却非常不错，措辞温文尔雅，能为他人着想，一看就是极有涵养，极为温和的一个人。那份回复，给大家留下了不错的好感
所以，有人把那份回复翻出来，与骊清的回复作了下对比：
“不得不说，把张若虚比作一只闲庭信步的野鹤，那么，骊清就是一只上蹿下跳的大公鸡。前者的回复文雅而亲和，给人如沐春风的感觉，后者的回复则刻薄而凌厉，让人读了堵心。
这也许是个教养的问题，也许是性格的问题，都无关紧要。但从里面，却很容易判断出，谁是‘自大狂’，谁‘瞧不起别人’……”
这不见得是有人故意挺张若虚，而是两人的回复确实存在着这种差别。
其实，这只是行文特点而已，个人风格难免有差异，并不能说明作者是什么样的人，“文如其人”是世界上最不靠谱的事情之一。
但不可否认，一般人看来，还是喜爱张若虚行文的多些。
骊清的粉丝不得不进行反驳：
“骊清说过，文坛虚伪的人很多。张若虚应该算是其中一个，当时他被人评判，甚至谩骂，心中能不感气愤？可到答复的时候，却反为评判他的人说好话。说到底，不过是为了博取好感，装出的伪善面目。压抑自己的情感，说一套，做一套，这不是虚伪是什么？
骊清明显要直率的多，有什么便说什么。
对错且不论，单凭这份率真，张若虚比得了么……”
这种强词夺理的话，别人听了嘘声一片，骊清的粉丝却鼎力支持。
于是大家又进行辩驳，辩来辩去，总在虚伪与坦率上下功夫，没什么进展。因为从文章中看不出人品，这种辩驳并不能取得实质性进展。
于是，张若虚的读者提了个新的话题。
张若虚既然神秘，自然爱深居简出，理应与骊清没什么瓜葛。
那么，骊清何以得知其为人？既然不知其为人，那么凭何做出“自大狂”的批评？说到底，不过是自己的猜测臆造罢了，就为了在这次两人的对比中获得胜利。