此时，柜子里挂着死者的四件衣服，于是我将它们取了出来，摆在物证台上查看。在翻转死者裙子的时候，透过侧光，我看到裙摆似乎有一些颜色不一样的地方。
我赶紧从器械柜中取出生物检材发现提取仪，照射了一下裙摆，果真，裙摆前面正中，有一处类圆形的斑迹。我又取出了四甲基联苯胺，进行了简易的血痕预实验，结果明确那一块斑迹，是血迹。
孙法医打完了电话，布置完工作，走回了解剖间。
这里有血，你们没发现吧。我指着被我用粉笔标出的一块区域说道，又把血痕预实验的结果给孙法医看。
孙法医挠挠头，说：这个当时还真没仔细看，裙子是黑色的，不容易发现。
不会是污染吧？我说。
不会。孙法医坚定地摇摇头，指了指衣物烘干保存柜，意思是他们有相关的仪器设备，一般不会污染。
此时实习生也打开了初次尸检时拍摄的衣物照片，放大后仔细观察，果真在相应的位置可以看到类似的很不明显的斑迹。
这里为什么有血？孙法医沉吟道，死者的裙子是正常的下垂状态，死者伤后也没有再起身，而且又不是月经期，血到不了这里啊。
我没有搭话，拿出死者红色的内裤，用生物检材发现提取仪照射。果不其然，在死者红色内裤的两侧腰间，都发现了可疑斑迹，经过血痕预实验，都确定是血迹。
这就不合理了。孙法医说，死者的右侧髂部有擦伤，内裤对应位置有血迹浸染很正常，但是为什么左侧腰间也有血？
而且都是浸染或者擦蹭导致的转移血迹。我说。
说明什么？孙法医问。
我微微一笑，似乎心中已经有了模糊的答案。
这，这，这，黑色的裙子，红色的内裤，还真是让我们难以发现异常。孙法医说。
确实，如果不是偶然机会让我看见裙子上的光线反差，我也是发现不了这些的。我说完，转头问大宝，你的检验怎么样了？
这期间，大宝已经按照原来的尸体解剖切开口，重新打开了尸体的胸腹腔。他说：没问题，都是正常的，子宫也切开看了，都是正常的。
我把死者的裙子拿到死者的尸体旁边摆放整齐，对大宝说：裙子的松紧带对齐死者腰部的松紧带压痕，现在你量一下裙摆上的血迹到裙子松紧带的距离，再量一下松紧带到死者额部破裂口的距离。
大宝拿过皮尺，量着，说：五十七厘米，五十八厘米。嗯，死者
两个距离差不多，对不对？我打断了大宝。
大宝茫然地点点头，孙法医则是一副恍然大悟的表情。
我微微笑着说：大宝，你把死者的四肢关节的皮肤都切开。孙法医，我们来看看头部伤口。
我按原切口剪开缝线，翻过死者的头皮，细细看着这个星芒状的创口，说：死者的头部，你们清洗的时候没有冲吧？
孙法医摇了摇头。
我说：既然创口里没有附着泥沙，我们就不能判断这个是由现场凸起的石头形成的。
对，有道理。孙法医点头认可，钝器穿透了死者的头皮、颅骨和硬脑膜，如果钝器上有泥沙，一定会在颅内被发现。
颅骨骨折的边缘有骨质压迹。我一边观察颅骨骨折处，一边说，哎？这个死者的额部颅骨很薄啊，甚至比颞骨更薄。
正常人的颅骨厚度是六毫米加减一毫米，而且额部和枕部的颅骨都是最厚的。当然，这只是统计学意义上的正常状态。根据个体差异，每个人的颅骨各个位置的厚薄程度都不一样。眼前的这名死者，颅骨就和一般人不一样。正常人颞骨翼点处的骨骼是最薄的，这也是为什么打击太阳穴容易致命的原因。但是死者的翼点颅骨倒是不薄，反倒是额部的颅骨只有三毫米的厚度。
颅骨更薄，就更容易骨折。孙法医沉吟道。
大宝，你那边怎么样？我转移了话题。
都切开了，有一些损伤。大宝熟知我的套路，说道，不过不是腕、踝关节的环形皮下出血，不能确定是不是约束伤。
我点了点头，说：既然有交通事故的事实发生，明确死者是不是有约束伤这个就比较难了。不过既然有伤，就不能否定我的判断。
你什么判断？大宝好奇地问道。
我判断这不是一起简单的交通事故。我微笑着说，这是一起命案。
命案？大宝吃了一惊，左右看看眼前的尸体，说，难道是交通肇事后，怕死者没死，于是干脆灭口？我记得曾经有个网络热点案件，就是一个学生在开车撞人后，怕人告发，而连捅了伤者几刀的杀人案件。那个学生，好像被判了死刑。
你说的这个是一种可能。我说，不过我更加倾向于另一种可能，只是，这需要明天检验结果全部出来之后再说。
第二天一大早，我先去了dna实验室拿报告，所以抵达专案组的时候晚了一些，专案会已经开始。我悄无声息地坐在专案组的角落，手里拿着dna的检验报告，苦苦冥想。其实用苦苦来形容，并不准确，因为这份报告完完全全地印证了我之前的猜测。此时，我只是在思考，如何才能深入浅出、浅显易懂地将自己对现场的还原情况介绍给专案组。